干靖晶（中共海宁市委党校  浙江海宁  314400）
摘 要：互动是沟通必备的要素，协商必须要沟通，因此协商也就必须要互动。没有互动的协商是没有生命力的，没有互动的协商也无法称之为协商民主。在中共十八大报告首次明确提出“健全社会主义协商民主制度”，强调“充分发挥人民政协作为协商民主重要渠道作用”。在健全完善协商民主制度的大氛围下，笔者认为可以从协商的必要环节互动开始做起，研究互动，构建互动，做好互动过，让互动在协商民主过程中充分发挥作用，使我们的基层人民政协真正履好职，发出政治民主的好声音。
关键词：协商；民主；互动；模式；基层政协
习近平总书记在庆祝人民政协成立65周年大会上的讲话更是对社会主义协商民主的优势作用、性质定位和目标任务，特别是对基层政协“大力发展基层协商民主”，作了全面系统的精辟论述和战略部署——制度设计在顶层，实践落实靠基层。基层政协在推进协商民主的各项制度建设中应当也必将发挥积极作用。要想协商有效协，最重要的方式就是互动。笔者将在本文中以海宁市人民政协的实际协商工作为例，对四种协商民主形式进行分析，并在此基础上提出更好的互动模式的构建。
一、基层政协在协商民主中开展互动的重要意义与可行性分析
1.有效协商中互动的重要意义
有效协商是什么——在生活领域，有效协商是处理人与人关系的润滑剂；在政治领域，有效协商则是一种重要的民主形式，也是一种重要的民主素养。从日常社会生活中的管理和决策，到一年一度的全国两会，协商这一民主形式的运用广泛而普遍，如同一种静水流深的力量，推动着社会前进的巨轮，成为我们党执政和决策的重要方式，因此它的有效与否显得尤为重要。协商的形式可以多种多样，却有一种固定不可缺的方式——互动。“互动”在社会科学范畴里指的是人与人之间的交互作用以及在此基础上产生的社会关系，在这个过程中人们相互影响，根据对方的行为产生各种思维、语言和行为上的反馈。互动行为普遍存在于社会生活，马克思曾明确指出：“社会——不管其形式如何—究竟是什么呢？是人们交互作用的产物……”可见，我们是无时无刻不处在互动的行为中。
结合辞典的解释与人们使用的本意，笔者认为在协商民主中建立互动、注重互动是有效协商的必然要求。如果我们的协商是缺少互动的，那么我们的协商将是死板的，流于形式的，最后出来的成效也必定是不接地气的“假、大、空”；如果我们的协商是根本没有互动的，那么从本质上来说，那就不是协商而是单方面的发布通知罢了。因此想要使协商有效最普遍最直接的方式就是开展互动。
2.基层政协在协商民主中开展互动的可行性分析
(1)社会治理理论的支撑
首先，善治理论。在老子的《道德经》中就提出了系统性的"善治"社会管理理论。该理论认为，对社会应以柔性管理为主。现代社会的善治理论不仅仅是政府单向度的对社会进行柔性管理，更多的是提出了在社会管理中政府和社会、国家和公民之间的良好合作管理，而在合作管理的过程中更加强调互相依赖的关系，而非上下级的管理关系。秉持从古至今传承的良法善治这一理念，在这样的合作管理下，所不可或缺的就是协商民主，在协商民主中不可或缺的就是协商双方的互动。其次，参与式治理模式。参与式治理，是指由地方政府培育的旨在通过向普通公民开放公共政策过程以解决实际公共管理问题的制度与过程的总和，参与式治理模式可以有效的改善问责、培养积极公民，为社会公正创造条件。我国地方政府在不断的改革中，正在更多的面向民众公开，邀请民众参与治理模式的创新和落实，例如：公开听证会、公民陪审团等。政府开展这些邀请民众参与的治理活动，根本上就是听取民众对于政府工作的评价，对于政策措施的看法，并由此来判断自身的工作和成效是否符合民意，是否落实到位，是否真正起到了为民服务的宗旨。而在这过程中，不可或缺的就是政府的说明、解答，民众的提问、建议、反馈，这也就是一个完整的互动过程。
(2)制度运行的支撑
新民主主义革命时期，中国共产党就在同其他党派团体和党外人士团结合作过程中形成了协商民主思想，特别是在“三三制”民主政权建设中有效进行了协商民主实践。这是协商民主的萌芽和雏形。一届政协的成功召开标志着协商民主这种新型民主形式开始在全国范围内实施。改革开放以来，党就国家重大方针政策和重要事务与社会各界人士广泛协商，已经形成一种制度。2011年中办下发的《中共政协全国委员会党组关于<中共中央关于加强人民政协工作的意见>贯彻落实情况的报告》正式明确提出“协商民主”。十八大报告首次提出“社会主义协商民主是我国人民民主的重要形式”，要求健全社会主义协商民主制度，推进协商民主广泛、多层、制度化发展。把协商民主正式写进党代会报告，是十八大的重要历史贡献，也是重大理论创新。2015年6月，中共中央办公厅印发了《关于加强人民政协协商民主建设的实施意见》（以下简称《实施意见》），是《中共中央关于加强社会主义协商民主建设的意见》颁布后制定的第一个“实施意见”。《实施意见》的印发是人民政协协商民主制度化的里程碑，标志着人民政协协商民主进入了一个崭新的发展阶段。
从理论到制度的追溯及分析，我们都能明确的看到在协商民主中互动这一协商方式是得到了充分的运用和发展。
二、海宁市人民政协协商民主中现有的互动现状分析
互动的实现是需要一定的外在形式作为载体的，《实施意见》不仅明确了人民政协协商民主的内容，并对政协全体会议协商制度、专题议政性常委会议制度、专题协商会、双周协商座谈会、对口协商、界别协商、提案办理协商制度这七种协商形式作了规定，最后还强调要在实践中扩展协商形式，包括探索网络议政、远程协商等。唯物辩证法告诉我们，内容和形式是辩证统一的，内容的实现有赖于与其相适应的形式，因此在推进人民政协协商民主的过程中，我们不仅要重视协商的内容，而且要格外重视协商的形式。而目前从中央到地方，人民政协协商的这些形式，都是以实践为基础总结提炼出来的，是确保人民政协协商内容实现的重要保障。
自建国始，从中央到地方的人民政协都在尽心尽职的履行自身协商民主的职责，在近70年的发展中，人民政协在不断的创新，我们也已经应用并掌握了互动的一些模式，但对于大部分的协商民主而言，与协商主体的互动还是停留在会议上互动，或是书面互动，真正拓展其它互动形式的尝试还没有普及，或者说仅停留于尝试。同样的，在协商中运用到的互动模式也是相对平面化、单一化的，类似各个参与主体发表一下意见什么的，对于所发表的意见质量没有一个把关，对于意见的后续没有一个跟踪，对于意见的提出也没有完整有效的反馈，这些都是我们在实际协商民主中碰到的问题，那么这些问题是从哪里来的，笔者以海宁市人民政协为例进行深入的分析。
1.实施现状
海宁市人民政协在协商民主的实践中不断的开拓创新。为了便于分析，根据规模、形式、和参与者的不同，笔者将海宁政协这些年来所运用到的形式进行了分类：会议协商、书面协商、现场协商、公开协商。
(1)会议协商
大到全体协商会议，小到某专题或某界别协商会议，会议协商都有其共通性，在会议协商中的互动基本呈现出共同的特征——平面化、静态化。在会议协商中，基层政协的会议协商多数都是以政协机构作为召集人，根据海宁市政协一年的工作安排，在会议协商这一形式中，可以罗列出来的主体分别为：市政协办或政协各类专委、市委市政府、对接机关单位、某界别政协委员。
在会议协商的各个主体中，政协或政协某专委作为召集的主体一方提出议题，相关领导和界别政协委员作为参与的主体听取对接部门的工作报告并提出质询和建议，对接部门作为具体落实的一方主体，对以上三方的主体负责——专题工作的汇报及回答质疑。会议协商互动，是最常见的一种互动模式，政协召集的会议，几乎都是由议题作为导向，并由此邀请相应的界别和对接部门参与，这样也是保证了互动的顺畅和专业，保证协商的效果。
(2)书面协商
在书面协商这一协商民主的形式中，海宁市政协除了常规的提案工作外遴选多名委员开展社情民意的搜集上报、每月固定的民主监督意见书以及提案回娘家等书面协商的多种形式。书面协商形式中，政协更多的是作为了一个平台及传递者。书面协商的互动是比较特殊的一种互动，它不是即时的，靠的是文字的传递，因此这样的互动是需要一定的时空做条件。
(3)现场协商
现场协商，顾名思义就是不拘泥于办公室和会议室，而是就某个议题到专门的现场点去视察、调研、访谈、讨论等。现场协商中关联到的主体，比上述两个形式多了一些：政协专委、界别委员、相关对接部门、现场点的负责人。现场协商的互动是四种形式中被运用的最充分的。
(4)公开协商
公开协商是最新的一种形式，公开协商是依附于现代信息技术的，目前海宁市人民政协在公开协商这一形式中，几乎用到了所有的传播方式：报纸、广播、电视、网络。公开协商与上述三类协商有着很大的不同——参与主体的不同。在公开协商中，参与的主体主要是政协机构、对接单位、媒体、普通群众。由于公开协商所面对的质询对象不仅仅是某个界别委员或某个界别的群众，而是全社会的民众，这是相对特殊的一点。
从现有的手头资料里找寻，通过台帐资料的翻阅及解读，再把海宁市目前的协商形式及互动模式与其他地方的基层政协进行比较研究，笔者发现了目前基层政协努力在营造的一种互动模式大致如下图1所表示的：

图1  基层人民政协协商民主互动关系图
由图2-1所见，在政协（某专委）、界别、对接部门三者之间全部是双向的箭头，意味着互动是存在于参加协商的所有主体之间的。
海宁市在协商民主方面不论是制度还是形式都是比较完善的。事实上，在我们日常的沟通互动中，并不是呈现出简单的相互交通，或是文字来往，而是在沟通之前有着大量的铺垫准备工作，在沟通之后也会有大量的反馈整理工作，人民政协作为“平台”的角色，还担任着宣传、监督的工作，因此我们的协商民主互动模式应该可以呈现出更加多要素的立体多维度构架。而从上述图中，很难考察各类协商形式中的互动真实情况，为此，笔者继续以海宁市人民政协为例，展开了更加深入的研究。
2.现有形式中互动实施出现的问题
互动的实施者是人，那么想要对互动实效进行评价的化，最好的对象就是参与互动的人，为此笔者设计制作了调查问卷。
(1)调查问卷统计结果描述
笔者共分发了100份调查问卷，根据年度政协协商计划表乘着会议的机会随机分发给海宁市民主党派、界别委员、市府办、联创办、文体局、发改局、民政局等部门。调查的问题包括了“您参与政协协商民主活动的次数”“您主动提出过质询或建议吗”“您认为目前的四种协商形式中互动比较热烈的是”“您提出的建议有回复吗”等。统计结果如下表1：
表1  调查问卷统计表
1.参与协商活动次数 多次：18% 少：66% 一次：16% 无：0
2.参与过的协商形式 会议：100% 书面：34% 现场：22% 公开：12%
3.喜欢的协商形式 会议：48% 书面：14% 现场：34% 公开：4%
4.互动的意义 重要：94% 一般：6% 无：0 
5.提质询建议次数 多次：6% 偶尔：22% 无：72% 答复：85.7%
6.提书面建议次数 多次：4% 偶尔：16% 无：80% 答复：90%
7.知道的公开方式 电视：32% 广播：4% 报纸：10% 互联网：100%
8.参与的公开方式 电视：14% 广播：0 报纸：0 互联网：58%
9.哪种形式的互动热烈 会议：9/18% 书面：0 现场：66% 公开：16%
10.议题您感兴趣吗？ 感兴趣：10% 一般：52% 没兴趣：38% 
人民政协在协商民主的执行过程中既是“掌舵人”又是“划桨人”，它既要把握协商民主的方向，也要制定协商民主的规则，确定协商民主的形式，最终还要运用多种手段保证协商的效果，但是就调查所得：会议协商是被运用的最多最广泛的一种协商民主形式，同时也是接受度最高的一种形式，但是在互动热烈方面却表现不佳，仅有18%的支持率；书面协商是四种协商形式表现最为平平的一个，它的参与性和互动性表现都不佳；现场协商是四种形式中相对最具活力的，也被认为是互动最为热烈的一个；公开协商的四种途径中，互联网是最受关注和为人接受的，电视这一途径目前看来效果一般，报纸和广播应该说是最没有实效的。
笔者经过归纳把问题概括为以下两点：一是习惯于接受会议协商这样传统的协商形式；二是认识到了互动的重要性，但是对于自身参与互动的热情不高。
(2)问题分析
上文概括了习惯接受会议协商这样传统的协商形式以及参与互动的热情不高这样两个问题。那为什么会出现这样的问题呢？笔者追根溯源，提炼了以下几点原因：
第一，基层政协在宣传上的不到位。人民政协，全称——中国人民政治协商会议，从它的称呼来看，会议形式成为最常见、最普及的形式是无可厚非的，同时也造成了一种固定的思维：政协就是开会、举手。但是随着时代的进步，科技的发展，可以沟通的形式和渠道越来越多，人民政协的工作随着时代潮流的前进也在不断的改进，不断的创新，只可惜在埋头工作的同时疏忽了对自身的宣传，即使是有了创新如果没有对外发布和宣传，那么只会留在了内部，例如公开协商形式中的电视、广播之类的途径，基层政协努力在做起来，但是知道并关注的人寥寥无几。总体来说，对于政协和协商民主，普通大众的关注热情原本就不高，处于被动的地位，再加上自身的宣传不到位，更是让政协的印象定格在新闻联播里的会议。
第二，委员产生的方式使协商主体对自身所担负的责任不明确。政协委员的产生程序是：参加各单位政协的提名推荐，中共党委有关部门对推荐的名单进行综合评定，并同各推荐单位协商，形成建议名单，在将建议名单到政协常务委员会进行协商，经全体常务委员过半数同意通过，才能成为政协委员，政协委员的任期是5年。目前政协委员的产生机制是邀请制。我们很少看到有谁拒绝了政协委员的邀请，更没见谁主动辞职，这种被动的形式无疑让委员们感受到被邀请是一种荣誉，一种挂着牌子去开会的荣誉，而忘了荣誉的背后是参政议政、民主监督的责任。
第三，对协商议题的了解不够。虽然我们的委员是各界别的佼佼者，是精英，但是不见得是对所有的问题都有涉猎和了解。在如今这个信息爆炸的时代，人们的好奇心总是被新鲜事物吸引，笔者查阅了近几年海宁市人民政协的提案汇编和调研报告汇编，没有发现具有连续性的提案和连续性的调研；同时政府所面临的问题也是层出不穷，为了紧跟时代，为了服务市委市政府大局，基层政协每年的议题几乎是跟着风向标转，很少出现一个专题跟踪几年的情况。因此不论是政协的指导还是委员们的关注，都在不断的变化中，虽然是紧跟了社会的变化但是却忽略了研究的深度，导致很多参与协商的主体在协商过程中想要说些什么却说不出个所以然。每到要提交提案或建议的时候，常常出现临时思考的主题，这样的临时性也导致了情况的不深入，最终就是建议、提案、调研等等的价值不高。
第四，反馈机制的不严谨和反馈质量的不高影响了互动的热情。根据问卷的统计，海宁市人民政协在反馈这一环节上基本到位，即时的回复达到85.7%，提案等延时的回复达到了90%。虽说数值算高，但是我们的要求是100%，而没有达到全部反馈即反映了在反馈机制中的不严谨，政协没有对反馈进行必要的跟踪和规定，导致了个别部门的忽略。同时，据笔者的了解，很多的反馈在质量上不尽如人意，很多是“已经知道”、“已经交办”，“会注意跟进”之类的回复，很多在一次回复之后就没有了声音，至于跟进、交办之后的情况就不得而知了，形成了，“问题提了，对方知道了，问题有没有落实解决不清楚”这样的互动局面，很大程度上会影响互动的积极性和热情的。
三、基层政协协商民主中互动模式的构建
根据笔者对海宁市人民政协的资料搜集、问卷调查等调研所得，笔者发现现阶段基层人民政协致力于改善的更多的是会议上大家对议题的热情，更多的是委员们发表看法的次数，这样的互动是简单化、平面化的。殊不知，很多的情况下，并不是委员不愿意说，而是对议题不感兴趣、对议题不了解，落实的部门对问题的公式化对待、公式化回复，使得互动变得单维度了，或者是一次性。介于此，笔者认为互动模式的构建中，应该打破时空的平面化，应该更多的重视前期的准备宣传工作以及后期的反馈工作。扩大互动要素，更有针对性的构建互动模式。
1.重新确定互动模式中的要素
根据前文所得，可以影响互动的要素是非常多，同时，互动也不是一个平面化的模式，可以是跨越时空的模式，因此，笔者在此重新确定互动模式要素，分别为：基层人民政协，议题（提案），协商主体——政协办或某专委、民主党派、党委政府、对接部门、界别（委员）、界别群众，宣传，反馈，媒体介质。
2.分协商形式构建互动模式
(1)会议协商与现场协商互动模式构建
基于现场协商等同于现场的会议协商，在此，将两者放于一处进行模式构建。
会议协商作为最传统最常用的协商形式相较于其他形式，在时间、空间、议题、参与主体是可以定下来的。但是如何让这些已经定下的要素动起来，发挥各自的作用，就是互动模式构建的意义所在了。首先，最重要的是要定下议题，如前文所述，议题的选择是非常有讲究的，原则上选择热点议题，老百姓关心的议题，市委市政府工作重点的议题以及可以引起讨论的议题，还可以根据会议规模的大小和规格的高低来确定议题范围的大小，如全体会议那么议题可以是市委市政府工作重点一类的大话题，如专题会议那么议题就可以选择某界别群众关系的问题。其次，定下参与协商的主体。全体会议那么就是所有界别和市委市政府、机关部门都要到的，专题会议类的原则只需要与之相关的界别和对接部门即可。最后，时间空间上主要遵循互相调配的原则即可。一次会议协商的准备和后续是非常重要的，例如对于议题的准备，除了上述的选题原则之外，基层政协需要将议题和必要的资料分发给参会人员，同时政协自身的工作人员也应该对此议题进行深入的了解，需要通知对接部门对此议题进行相关资料的搜集和准备，面对参会人员的询问；之后，也要对会议进行必要的总结，在会议上提出的建议要在后续进行跟进，监督对接部门可以落实到位，并把落实的情况对外公布。现场协商可以算是会议协商的特殊方式，等同于在现场的会议协商，它是四种协商民主形式中最具动态和立体感的形式了，在它的协商中可以确定下来的要素只有地点和时间，至于参与的主体以及协商的议题都是有变化的可能性。不过它的这种特殊性并不妨碍模式的构建，如下图2。

图2  会议协商（现场协商）的互动模式构建图
在构建图2时，有一点是没有放在图上所表现的，即对接部门或对接现场在反馈机制中，除去对界别和委员的反馈之外，还应在反馈的同时给人民政协一份抄送，便于基层政协工作的开展。
(2)书面协商互动模式构建
书面协商作为传统协商的另一种形式，在协商民主发展的历史中占了极其重要的地位。关于书面协商，被提及最多的就是提案，笔者在此就以提案为例来构建书面协商的互动模式。提案是界别委员们所主动发起的互动协商，因此从这一点来看，最初的互动热情是没有问题的，在书面协商中，互动能否真正动起来关键在于反馈机制的运作是否顺畅和良好。如下图3所示：

图3  书面协商互动模式构建图
(3)公开协商互动模式构建
公开协商可以是及时的，也可以是延时的。介于目前民众对沟通工具的使用频繁度，使得目前海宁市人民政协公开协商的四种途径中，互联网备受关注和参与，电视的受关注度和参与度明显下降，广播和报纸更是收效甚微；与此同时带来的互动频率和效果也是互联网频率最高，效果最好，其它途径在互动上频率和效果都微乎其微。由于目前的信息发展趋势，更趋向于互联网或是手机，相对于电视、广播、报纸等在互动上面也不如网络的方便快捷。在公开协商的模式中，也有其特殊之处，由于面对公众的是政协这个平台，因此在互动的过程中，原本直接由落实部门反馈给公众的信息也将由政协代为完成，公众对一些问题的质疑，也由政协代为回答。因此，它的互动模式构建图4如下：

图4  公开协商互动模式构建图
四、结论
协商民主不论发展出何种形式，互动永远是不可或缺的重要环节。可以用来设计互动模式的要素是很多的，从准备阶段的宣传到后续很长一段时间里的维护、监督、多次反馈等都是构建完整互动所不可缺少的。要想互动做的好，就必须在每一个要素上都做到充分利用、调动积极性。因此，不要误认为互动就是开会讲话，不要误认为互动就是去某个地方参观考察，问问情况，更不要误认为互动就是在网络前一坐解答提问，真正的互动是一个立体动态的过程，它是被精心设计、充分准备、良好的运作、到位的反馈的一个完整的过程。基层人民政协是我国的民主政治的实践者、承担者、发扬者，在滚滚的时代潮流中，基层人民政协被赋予了更多创新者的身份，对协商民主的创新，对互动模式的创新等等，而只有充分的沟通互动才能带来协商的有效，这一切都是为了把我们中国的政治民主做的更好。

国内刊号：CN61-1499/C

国际刊号：ISSN2095-9923

邮发代号：52-217

编辑部投稿邮箱：tougao85@163.com  tougao58@163.com

编辑部投稿热线：029-87362792  13309215487

24小时查稿专线：13309215487（同微信）

编辑部投稿QQ：693891972   511860427