陆传梓（西北大学哲学学院  陕西西安  710127）

摘 要：在社会问题愈加复杂的当下，社会工作作为一门强调助人科学性与艺术性的专业，也愈发需要关注服务过程中工具方法的运用、理念的多元思考，以及理论与实务的融合。

关键词：工具方法；多元理念；本土化

一、工具方法的运用

提供服务，需要使用到各种不同的工具方法，来合理并准确的评估服务接受者的需求，服务对象在服务过程中对服务内容的接受与满意程度，以及受助者在服务结束后所发生的转变，以此，来确保服务的精准与高效。通常，社会工作者会把问卷、访谈与文献研究作为评估过程中优先使用到的工具方法。诚然，使用这些方法能够得到一个较为客观的结果，但是，我们必须看到，这些工具方法或多或少是以社会工作者的视角来引导服务对象做出符合自己期望的选择，或以自己的理解去解读服务对象言语中所隐藏的信息，又或是通过对一些文字或实物的研究来建构对受助者的认识。这些工具方法得出的结果是否公正，运用这些工具方法是否存在价值观的倾斜，我们到底需要用何种方式来修正社会工作者认为或自以为客观、明晰的结果，这是社会工作服务与管理需要关注的议题之一。

如果说社会工作者与服务对象之间存在一定程度的博弈，那么，在大部分情况下，社会工作者总是会以较为强势的姿态介入其中，而服务对象总是会在其中充当较弱势的一方。当然，社会工作强调社工与服务对象间的平等与尊重，事实上，主导服务的社工会以谦卑、温和的态度对待受助者。但是，社会工作者在使用一些常规的工具方法观察和测量服务对象的需求与收获时，会在不经意间，引导服务对象内容的选择与观点的表达。以需求评估为例，社会工作者通常会使用到调查问卷与个案访谈相结合的方法。然而，在实际应用中，社会工作者会根据自己的知识与经验积累构建问卷或访谈的大体框架，并需要服务对象置身其预设的空间里进行选择或回答问题，社工也以此作为评估的数据来源或“第一手”资料分析服务对象的潜在需求。

我们需要注意到的是，社会工作者对服务对象的预先假设与判断，其实是一种标签化的过程；服务对象在给定的范围内做出选择，其实是社工有意识或无意识的引导，这是对案主自决这一重要价值观的挑战；数据或资料分析，其实是在社工对服务对象形成的刻板印象之下的一种标签化的解读，其中的真实性与客观性必会受到质疑。这其中，不仅反映了偏传统工具方法的弊端，更重要的是体现了这些工具方法下所隐含的价值观的失衡与博弈状态。那么，社工需要以何种方式修正这些问题，是值得关注与思考的内容。现在，社会工作者在进行服务时，更加注重服务对象的参与。社工希望服务对象能够积极、独立与自主的参与到服务当中，服务对象不再是服务的被动接受者，而是真正参与，并一起主导服务的人，强调服务对象的参与，也更多体现在工具方法的转变上。以需求评估为例，社工会使用到问题树、目标树、矩阵打分和生态图等评估工具，通过服务对象的参与和自决，修正评估的客观性和准确度，也希望通过服务对象参与分析决策过程的方式，提升其分析、解决问题的能力，以及应对各种机会与挑战的能动性。我们必须承认，强调参与的方法必然会模糊社会工作者的一部分专业价值判断，社工需要在专业价值伦理与服务对象需求间做出选择，此时，社会工作者与服务对象之间依然存在价值观的博弈，参与式的工具方法也同样会导致价值的倾斜，虽然这种倾斜并不会像偏传统的工具方法那样，必然偏向于社工一方，但是，我们需要认识到，完全偏向服务对象，也会导致公正的缺失与结果的偏颇。工具方法的选择是社会工作科学性的体现，但是其中暗含的价值观的博弈、协调与平衡也无一不体现出社会工作者助人的艺术与人文思考。

二、理念的多元思考

社会工作是与人或社群打交道的专业，人的复杂性，也决定了社会工作专业的复杂性。定量研究方法的发展浪潮与质性研究方法的回归趋势，无一不说明专业的繁复。社会工作的这一性质，也决定了社会工作者需要秉持更为多元、开放的理念。

强调可视化。可视化，意味着将文字与数据等较为理性的表达，通过图画与照片等方式呈现出来。相比大段的文字陈述与庞杂的数据分析，图画与照片具有天然的视觉冲击力与震撼力。必须强调的是，这里所说的图画与照片只是社会工作者对服务过程的客观记录。但是，我们依然可以从图画的笔触中清晰地感受到服务对象的情感，从照片或影像资料的光和影的交织中真切的感受到服务对象的期许。可视化，也意味着灵活、灵动的表达。当语言与数据无法清晰、简练的描述服务对象时，图画与照片等方式的说服力是无可比拟的，这种可视化的表达，让社会工作者的服务更为灵活与生动，也同样提升了案主的参与感与服务质量。

突出本土化。本土化，意味着将西方社会工作的理念，与本土文化相融合。必须承认的是，西方社会工作对本土文化的冲击是不可小觑的，它既带来了丰富的理论观点供我们选择，也挑战了部分厚植于心的文化传统。所以，在挑选西方社会工作的理论与方法时，要注意与本土文化的适应与排斥问题。当然，社会工作者也不能一味迁就本土文化，接受并尊重差异，认知并认同多元，是社会工作本土化的方向，也是社会工作理念的本土化的运行轨迹。本土化，还意味着从本土文化中发掘与提炼出自身的社会工作理念，发展出具有本土文化特色并独一无二的社会工作专业体系与服务模式。社会工作者在社会工作本土化的过程中，较为注重西方社会工作理论观点的本土化整合，往往忽视了对自身文化的探索与整理，而这一部分，才是打开社会工作本土化大门的钥匙。

关注多元化。多元化，意味着允许个别与差异的存在，尊重不同，也意味着社会工作者有时会站在部分人的对立面，保护与争取个人或群体的权益，理念的多元化，更多的是对公平的希冀。理念的多元是社会工作艺术性的体现，但其中也不乏对理性、对科学的追求。

三、理论与实务的融合

一直以来，国内的社会工作理论研究者与一线工作者都在不断地致力于提升社会工作的专业地位，而要想在人们的心中占有一席之地，最简单的方法就是让他们了解社会工作干预服务的好处及对问题解决的有效性。而这种有效性则是由社会工作本身的专业化程度决定的。但在社会工作不断朝着专业化迈进的过程当中，也出现了“伪专业化”、“过度专业化”等一系列的问题与困境。干预策略的心理化、问题归因的个体化，以及社会工作价值取向的微观化倾向越发地明显，全然忘记了社会工作本身原有的历史使命。在引入与借鉴西方各种派别的社会工作的理论与实务模式的过程中，传统微观取向的社会工作得到了大力的普及与发展，呈现出各色理论与实务流派层出不穷、蓬勃发展的热闹场面，但是却很少能发现倡导整体性、结构性变革的声音，社会工作的社会功能和结构性宏观取向受到了忽视。当然随着近些年政府购买社会工作服务热度的上升，社会工作对于宏观层面的理论的关注度得到了提高，但是也存在有“只要能申请到资金，什么项目都可以做，项目一结束，什么都不做”的乱象。因此，需要对传统微观取向社会工作和宏观结构性取向社会工作二者进行审视与整合，并从中归纳出带有中观性质的理论概念与实务方法，目的在于倡导与呼吁研究者、一线社工能够消除微观社会工作实务与宏观社会工作实务之间的成见壁垒，重新审视和加强微观与宏观两种不同价值取向的社会工作理论之间的联系，在推动社会工作理论与实务模式实现双重本土化的同时，进一步建立起符合本土实际情况的中观社会工作视野。

因此，社会工作科学性与艺术性的相互交融，也决定了工具方法的运用、理念的多元思考，以及理论与实务的融合成为社会工作服务需要关注的议题。

参考文献：

[1]张威.社会工作科学化:反思性社会工作理论的思想与启示[J].社会工作，2017(03)

[2]文军.在反思中前行:中国社会工作理论研究的回顾与展望[J].青年学报，2014(04)

[3]郭伟和.后专业化时代的社会工作及其借鉴意义[J].社会学研究，2014(05)

[4]亚伯拉罕·弗莱克斯纳、胡杰容.社会工作是一门专业吗?[J].中国社会工作研究，2013(00)

[5]王思斌.中国社会工作的经验与发展[J].中国社会科学，1995(02)