【摘要】  目的：了解我院麻醉药品的临床应用情况及用药趋势。方法：对我院药房信息管理系统提供的2006～2009年各类麻醉药品的用量、用药人次进行统计和分析。结果：我院吗啡用量呈增长趋势，用药人次比例从3.2%上升到7.5%；哌替啶用量呈减少趋势，用药人次比例从8.5%下降至2.9%。芬太尼和舒芬太尼的DDDs一直位居前列。芬太尼、哌替啶用药人数逐年下降，舒芬太尼用药人数逐年上升。结论：我院麻醉药品用药基本合理。

【关键词】  麻醉药品；用药；频度

        Analysis of Narcotics Use in Our Hospital in the Period of 2006～2009PAN Xiuming, CHEN Yao　Maternal and Child Health Hospital of Xiamen, Fujian Xiamen  361003, China［Abstract］ Objective: To analyze the current positions and potential trends of the narcotics uses in our hospital. Methods: Based on the data information in the pharmacy computer system of our hospital, the narcotics used and the numbers of prescriptions in 2006～2009 were analyzed. Results: Morphine accounted for a relatively major percentage of the total narcotics used, rising from 3.2% to 7.5%; and pethidines became less in its usage, decreased from 8.5% to 2.9%. The dosages of fentanyal and sufentanil stayed almost the same. Conclusions: The rationality of narcotics prescriptions in our hospital seems to be appropriate.［Key words］ Narcotics; Drug use; Frequency  　麻醉药品是临床应用中需特殊管理的一类药品，因有潜在的成瘾性，容易滥用，故国家卫生部及药品监管部门对该类药品的购买、保管、使用等有严格的规定和要求。我院是妇幼专科医院，麻醉药品在癌症止痛方面的应用较少，主要用于术中和术后镇痛。为了解我院麻醉药品的应用情况，本文利用医院药房信息管理系统对本院2006年1月～2009年5月麻醉药品用量进行统计分析。

　　1  资料与方法
   
　　根据我院药房信息管理系统提供的2006年1月～2009年5月年麻醉药品应用数据及各麻醉药品用药人次数据，采用WHO推荐的限定日剂量（药品为达到主要治疗目的，用于成人的平均日剂量Defined Daily Dose，DDD）和药品使用说明书规定的剂量，参考《临床用药须知》2005年版和临床常规用量确定DDD值计算出各药的用药频度DDDs（DDDs=使用数量×规格/DDD，反映该药品在临床的使用频率，值越大，表示使用频率越高），并对此进行分析。

　　2  结果

　　2.1  我院各年麻醉药品用量、DDDs及排序
   
　　结果见表1。自2006年来，哌替啶用量逐年减少，吗啡、舒芬太尼用量逐年上升。舒芬太尼的DDDs逐年上升，至2009年5月成为DDDs排序第一位的药品。吗啡DDDs逐年增加，排序由2006年的第4位上升至第3位，而哌替啶则降至末位。表1  2006年～2009年5月我院麻醉药品用量(支)、DDDs及排序（略）

　　2.2  我院各年麻醉药品用药人数分布

    结果见表2。芬太尼、哌替啶用药人数逐年下降，舒芬太尼用药人数逐年上升。表2  2006年～2009年5月麻醉药品用药人数分布表（略）

　　3  讨论

　　3.1  哌替啶用量逐年下降，吗啡用量逐年上升
    　　
　　表2可以看出，虽然手术病人数量越来越多，使用人次上看，吗啡与哌替啶的使用总人数所占比例浮动并不明显。但其二者比较而言，吗啡用量呈增长趋势，人次从2006年的3.2%上升到2009年的7.5%。而哌替啶却呈下降趋势，人次从2006年的8.5%下降到2009年的2.9%，表1中二者年度用量比较也体现出了这一趋势。这与我院临床医师遵循WHO提出“三阶梯止痛方案”有着密切关系。由于哌替啶代谢产生对中枢神经系统有毒性的去甲基哌替啶，可能产生蓄积而引起患者神经中毒症状，此外，哌替啶肌肉注射和皮下注射还可引起局部发炎和组织硬结，反复注射还可能引起肌肉组织重度纤维化［1］。因此，目前在我院只用于一些小型的外科手术，所以哌替啶的用量越来越少。吗啡用量越来越多，手术病人量增多是原因之一，但更重要的是与哌替啶相比，吗啡有一定的优势。首先，吗啡的镇痛作用是哌替啶的8～10倍，作用时间也更长，可有效地缓解或减轻各种剧痛，对持续性钝痛比间歇性锐痛及内脏绞痛的效果更强。目前，我院吗啡越来越多的被用于各类手术的术后镇痛，也会和其他麻醉药品联合用于手术中麻醉。

　　3.2  新型麻醉药品各年度均居前列
    　　
　　芬太尼较吗啡是一种新兴的镇痛药，其镇痛作用是吗啡的80倍。芬太尼主要用于手术麻醉前、中、后的镇静与镇痛，作用迅速，维持时间短，副作用小，并可防止或减轻手术后的谵妄，其在手术中的应用相当广泛。因此，从表1、表2可以看出芬太尼的频次在2006～2009年5月都排在前列，使用人次比例也居高位，在2006年达到了65.9%的高比例。但是，从表2可以看出，芬太尼使用人数比例逐年下降，2007年下降得尤为明显（19%）。使用人数比例从2006年的65.9%下降至2009年的40.3%。从表1可以看出，芬太尼的频次排序在2008年开始降至第2位。这可能与我院新近引入的舒芬太尼有关。从表2可以看出，在芬太尼下降的同时，舒芬太尼却急速上升，在2007年就较2006年上升了19.6%。舒芬太尼是芬太尼的衍生物，与芬太尼相比，它对μ1型受体具有更高的选择性，镇痛作用是芬太尼类中最强的，约为芬太尼的5～10倍，作用持续时间约为芬太尼的2倍，舒芬太尼的亲脂性为芬太尼的2倍［2］，更易通过血脑屏障。其次，舒芬太尼的时量相关半衰期与芬太尼相比下降了7倍，因此也减少了蓄积的危险性［3］，安全阈较宽，病人意识恢复时间较短。此外，虽然芬太尼和舒芬太尼都有着一定的呼吸抑制，但是舒芬太尼的呼吸抑制时间比镇痛时间短，而芬太尼呼吸抑制时间却比镇痛作用长。显然舒芬太尼比芬太尼更适用于术中和术后镇痛，临床效果良好，所以用量持续增长。从表1可以看出，舒芬太尼在2008年开始超过芬太尼，跃至第一位。
    　　
　　从上述的分析表明，我院麻醉药品的使用基本合理，但仍要继续严格管理，不断加强对医务人员的培训考核，不断提高认识，宣传“三阶梯”镇痛方案，正确合理使用麻醉药品，从而达到减少病人痛苦的目的。

【参考文献】
  1］秦亚丽, 杨 军. 我院麻醉性镇痛药应用分析［J］. 中国药物滥用防治杂志, 2005, 11(4): 242.

　　［2］国家药典委员会. 中华人民共和国药典·临床用药须知［M］. 2005年版. 北京: 人民卫生出版社, 2005: 105.

　　［3］丛露, 王珊娟, 杭燕南. 芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼对呼吸功能的影响［J］. 实用疼痛杂志, 2007, 3(5): 379383