宋朝避讳情况复杂，胤、敬、驚、朗、桓、恒、弘、玄、殷、匡、真、禛等字在不同时期的避讳情况有所不同，但皆以缺笔之法行避讳。清朝的避讳字多为皇帝名字，诸如玄、弘、胤、禛、颙、琰等字，从这些避讳字可以看出，宋清避讳字有不少重合，因此在这本嘉庆六年影宋刊本《尔雅郭注》中的避讳字的问题就涉及到了很多方面，从避讳现象来看，几乎分辨不出避的是宋讳还是清讳。而又有一些问题是避讳字中夹杂了宋、清两代的避讳，而在刊本中又不是完全的避讳。比如按照宋朝的避讳情况，敬、驚、殷三字是应该避讳的，而在嘉庆六年影宋刊本《尔雅》中这两个字是避讳的，但是宋讳的其他字诸如恒、桓、匡等字又是采用缺笔的方法来避讳的。又如“禛”字，在这本书中不加避讳，而在影宋监本《尔雅郭注》中是缺笔避讳的。同时，宋、清两朝重叠的避讳字诸如玄、弘、胤等字又是避讳很严格的，所以关键之处在于诸本避讳差异的地方。
从版本来看，此版本为元人影写宋本，清人影刊元人写本无疑，由元至清的流转途径是很清晰的，而元人影写为何本，并不甚明了，敬、驚、殷三字为宋后期的避讳字，遘、禛两字为南宋高宗、孝宗讳[4]32，但是在嘉庆六年影宋刊本《尔雅郭注》中不予避讳，即是原本不予避讳，可以大致推断底本时间应早于南宋高宗时。由前者宋讳，可以得知，影本几乎忠实于原本，几乎是照原样影写而成，而时间推移到了清代，影本犹避宋讳，说明影本几乎忠实原本。因此，从影本及原本避讳字来看，并结合影宋监本《尔雅郭注》的避讳字情况以及版本的书体情况，大致可以得出，此书影写之刊本底本大概出自宋朝前期，当然，利用避讳鉴定古书版本，只能做到大体鉴定古书的版刻时限[5]。
4 嘉庆六年影宋刊本《尔雅郭注》的校勘初探
纵然是写刊精绝，一丝不苟，由于版本流传，雕版刻写等诸多问题，书中偶有错讹疏漏亦是在所难免。本书的主要讹误有以下几个方面：缺笔、讹字、脱文、衍文。
4.1缺笔
造成刻本出现缺笔的原因有很多，在校勘中，大部分缺笔现象宜应保留原貌而不予校出。诸如此书之中，《释言第二》正文中“褊”字缺左半部首上一点画；小注之中“皆”字缺右上一横，这种缺笔现象在此书中出现次数并不多，往往一看便知。影宋监本尔雅郭注以及《尔雅注疏》中都没有类似这样的缺笔。通常的缺笔都是无意而为，多是因失误造成，与版本状况无关。引起重视的应是避讳现象引起的缺笔，避讳与版本的时代紧密相关，匡、恒、玄、弘、胤等字在此书中均以缺笔避讳，在本书中出现较多的缺笔现象往往与避讳相联系，而缺笔大多缺一个笔画，并不会影响一个字的完整性，因此这些缺笔的出现并不会影响阅读使用。
4.2讹字
讹字主要有以下几种情况：1）外形相似、有相同构件的字出现混淆，以致出现部首等构件的讹误。2）形近义近的字容易出现错讹。3）读音相似而又形近义通的、音近义通字容易出现错讹。
分析其原因，主要有以下几点：1）由于版本情况不同，刻书者在选择底本时的标准也不同，不同版本的用字以及行文有所差异，在校勘未校对出一些字导致错讹。2）在写版之时出现讹误，使之误刻，而后失误。3）误刻之字，即为一个完整的错字。而这些错误多难以分辨哪些是误写哪些是误刻。但显而易见的是，误写之字多于误刻无疑，刻工多依写字而刻，大多不会出现改字等大的疏漏，而以缺笔多见。
诸如《释诂》“讫、徽、妥、怀、安、按、替、戾、底、底、尼、定、曷、遏，止也”中“底”应作“废”字。废，止也，按、戾、替、废皆止住也[2]38，此处无疑，盖为误写所致。前面词条也出现了“底”字，疑误。 “竢、戾、底、止、徯，待也”。“底”应为“厎”，《释文》：“厎，之是反，字宜从一，或作‘底’，非也，底，音丁礼反”，厎字为是，所以“底”“厎”“废”三字在这个版本中出现了混淆不清的情况，因其字形相近，读音相近，字义又交叉，所以在校勘时未校对出讹误。
《释亲》“父之考为王父，父之妣为王母”注为“加王者尊之”，注中之“加”误，应为“如”。清嘉庆二十一年阮元校刻《十三经注疏》本为“加”《尔雅义疏》为“如”，有本改“如”作“加”，“加”“如”二字形同易混，又版本不同，难以分辨对错。如，像也，意思为“像……一样”，“加”在此处疑不妥当，应改为“如”字。
《释宫》“垝谓之坫”注为“有堂隅，坫，瑞也”，注中“有”字误，应为“在”。“瑞”字亦误，应为“端”或为“ ”。清嘉庆二十一年阮元校刻《十三经注疏》本为“在堂隅”“端也”。[2]126《论语》：“邦君为两君之好，有反坫”[6]，郑玄云：“坫在堂角”，《说文》：“坫，屏也”，是一种用以放置器物的设备，用土筑成，形似土堆[6]32，置于堂角，因此“有”字错讹，“在”为是。“瑞”字误，“瑞，以玉为信也，从玉耑”[7]，从偏旁含义来看，“瑞”字从玉，“ ”字从“土”，“坫”字亦从“土”，“坫”“ ”均有土堆之意，所以“瑞字”应为“端”或“ ”，诸本皆作“ ”，言坫是堂角端也。
《释天》“大火谓之大辰”注为“大火，心也”，注中“心”字误，应为“星”。“心”“星”二字音近，“大火谓之大辰”又“大辰，房、心、尾也”即大辰有三星，房、心、尾三星，“大火”是“大辰”的别名，为星名，即包括“房”“心”“尾”，注中言“大火，心也”从范围上看是不当的，清嘉庆二十一年阮元校刻《十三经注疏》本作“大火，心也”，元大德己亥进德斋刻本《尔雅注》作“大火，星也”。“心”“星”二字在这个位置都有例证，不过“心”改为“星”更为恰当。
《释丘》“天下有名丘五，三在河南，其二在河北”注为“说者多以州黎、宛、营为河南……，始自别更有魁梧桀大者五”。注中“始”字误，应为“殆”，邢疏云：“殆，近也，近是更有魁梧桀大者五”，元大德己亥进德斋刻本《尔雅注》、清嘉庆二十一年阮元校刻《十三经注疏》皆作“殆”。“始”字无“近”意，用于此处不当， “始”“殆”二字形体相近，“始”字讹。
百度百科
