从这种论述方式可以看出，“原则”一文是一篇驳论性的论文，即先列出一种观点作为驳论的对象，经过自己的论述来说明原有论点的不合理性，然后提出正确的论点。然而遗憾的是，全文在展开论述时却偏离了驳论的对象。如第一部分从“关于全宗的概念”、“关于全宗理论”两个方面论述的是“全宗理论既是整理方法和理论，也是整理原则”;第二部分又将现有的档案整理工作原则的三个部分归纳为“现在档案整理工作原则的表述是全宗理论的内容之一” 。
3.3.2 论述中有前后矛盾之处。其实“原则”一文在其论述中也曾肯定过“全宗原则”是档案整理的原则。如第一个大问题的标题是“全宗理论既是整理方法和理论，也是整理原则”，而且在第一点最后又讲“即便是全宗理论得到极大发展的今天，全宗理论实质并没有改变，仍是档案整理必须恪守的原则”。而不知为何在第三部分中却又说“来源原则才是档案整理工作的基本原则”。
4 结语
笔者认为，如果一定要提炼出一个档案整理工作基本原则的话，是否可以从以下两个方面来考虑：一是直接将现在对于全宗内档案整理的原则上升为档案整理工作的基本原则。试想一下，从档案资源的组织、科学管理一直到档案工作的根本目的来考量，何种档案保管机构、何种类型的档案，在整理中可以不遵循“充分利用原有的整理基础，保持文件之间的历史联系，便于保管和利用”这个原则呢？
二是如果确实要用几个字来概括档案整理工作基本原则的话，那么我们通过对现有“三大原则”的比较，便会发现采用“全宗原则”比“来源原则”更为合适。因为“全宗”是一个超越档案形成机关和档案具体内容的档案学专用名词，它不管是与“形成机构”还是“内容主题”都能组配成一个完整的名称;何况全宗理论通过不断的充实，已经归纳出一些补充形式来满足档案整理工作实践的需要。
参考文献：
[1] [4] [6] 大百科全书档案学分册[M].北京：中国大百科全书出版社，1993：288～289、262、289.
[2] [3] [5] [7] 档案学词典[M].上海：上海辞书出版社，1994：163、165、163、165.
[8] 大辞海 文化新闻出版卷[M].上海：上海辞书出版社，2013：275.
[9] 冯惠玲、何嘉荪.全宗理论的实质[J].档案学通讯.1988（5）：9.
[10] 何嘉荪、冯惠玲.关于更新全宗概念的设想[J].档案学通讯.1988（6）：6.
[11] 辞海[M].上海.上海辞书出版社，1999：178～179.
（作者单位：上海市奉贤区档案馆 来稿日期：2015-04-08）
百度百科
